Consiglio di Stato, Sezione Terza, 30 gennaio 2025, n. 722 Aggiornamento interdittiva antimafia È illegittimo il rigetto opposto dal Prefetto nell’ambito di una richiesta di aggiornamento dell’interdittiva antimafia basato su elementi meramente formali, quali la sussistenza di un rapporto di parentela fra gli attuali soci e il soggetto precedentemente indagato e la detenzione di quote

Consiglio di Stato, Sezione Terza, 8 aprile 2025, n. 2986 – Sono inammissibili i motivi aggiunti basati su documenti già conosciuti al momento della proposizione del ricorso introduttivo in applicazione del principio di consumazione dei mezzi di impugnazione, il quale – trovando il suo presupposto logico nel divieto di frazionamento delle impugnazioni – preclude la

Consiglio di Stato, Sezione Terza, 17 aprile 2025, n. 3361 L’assunzione da parte del concessionario del rischio di domanda distingue il rapporto di concessione di pubblico servizio dall’appalto di servizi. A differenza dell’appalto, che ha struttura bifasica tra appaltante ed appaltatore e il compenso di quest’ultimo grava interamente sull’appaltante, nella concessione, connotata da una dimensione

Consiglio di Stato, Sezione Sesta, 24 marzo 2025, n. 2410 Ai fini della garanzia dei termini a difesa e della fissazione delle udienze camerali e pubbliche, il deposito degli atti processuali effettuato l’ultimo giorno utile rispetto ai termini previsti dall’art. 73, comma 1, c.p.a., ove avvenga oltre le ore 12.00, deve considerarsi effettuato il giorno

Corte Costituzionale, 10 Maggio 2019, n. 113 Sanzioni per collazione abusiva di cartelli pubblicitari ovvero in modo difforme rispetto a quanto consentito dal provvedimento autorizzatorio – previsione di sanzione più elevata per la installazione difforme rispetto a quella integralmente abusiva – illegittimità dell’art. 23, comma 12, del codice della strada per irragionevolezza – conseguente applicabilità

Consiglio di Stato, Adunanza Plenaria, 9 luglio 2020, n. 13 Il progettista indicato ai sensi dell’art. 53 del d.lgs. n. 163 del 2006 non può essere considerato concorrente né operatore economico, essendo un professionista esterno incaricato di redigere il progetto esecutivo. Pertanto, anche a prescindere dal divieto di avvalimento “a cascata”, non può far ricorso

Corte Costituzionale, 31 marzo 2021, n. 54 Ricorso dello Stato in Corte costituzionale per pretesa violazione dell’art. 117 Cost. – idoneità di una fonte secondaria a esprimere principi fondamentali delle materie di competenza legislativa concorrente – sussiste allorché in settori squisitamente tecnici gli atti statali di normazione secondaria intervengano a completare la normativa statale primaria